?

Log in

No account? Create an account
ЗО "Вместе" начинает "Ярмарку Доброты"! Присоединяйтесь!
zoohelp
Доброта - самое ценное в человеке!
Доброта и есть человечность!
Добро пожаловать на добрую страничку доброго проекта!  
https://vk.com/zoohelp_shopping

Проект "Ярмарка Доброты" - еще один способ оказать посильную помощь!
Проект проводится в социальной сети Вконтакте!

Все вырученные средства от этого проекта пойдут в Фонд случаев ЧП с участием животных Зоозащитного объединения "Вместе"!
Покупая-спасаешь жизнь! - вот главный слоган нашего проекта!

В рамках проекта Вы можете приобрести различные товары за благотворительное пожертвование, а так же отдать зоотовары, которые Вам не нужны.

По вопросам приобретения наших зоозащитных или других вещей обращаться к кураторам или в комментарии под фото позиции а вльбомах.

Альбомы будут пополняться новыми вещами.

А если у Вас есть то, что Вы хотели бы продать, и часть от выручки (а может и всю) пожертвовать в ЗОВ, пишите кураторам -
https://vk.com/alena_chernaya или в личку GERNIKA
https://vk.com/ksebes или в личку Ксения Беседовская

Конкурс "Мистер и Миссис Осень 2013" - еще есть время
zoohelp
Конкурс на лучшее фото ваших животных на осеннюю тематику "Мистер и Миссис осень 2013".
* До 13 октября загружаем осенние фото своих любимцев в этот альбом
* Под фото оставляем описание: пол и возраст животного.
* 13 октября в 19.00 начнется голосование! Голосование продлится до 20 октября!
Условия голосования:
Под фото ставиться "+1". Засчитываются только такие голоса. Лайки и другие комментарии не считаются.
Голоса засчитываются только от подписчиков странички!
По итогам голосования будет выбрано два победителя: Мистер и Миссис Осень 2013
Призами будут замечательные лакомства для ваших любимцев:
сердечки-вкусняшки для котов и шоколадка для собачек

А так же замечательный зоозащитный значок


Российские знаменитости берут животных из приютов
zoohelp
Российские знаменитости присоединились к социальному проекту по оказанию помощи бездомных животным «Ищу дом!» Главная цель и задача социального проекта «Ищу дом» состоит в том, чтобы популяризировать идею брать безнадзорных животных — собак и кошек — из городских приютов. Многие западные знаменитости используют свою известность во благо добрых дел. Все больше звезд «протягивают руку помощи» именно тем, у кого нет голоса заявить о своих проблемах, а именно — животным. Благодаря активной социальной рекламе в СМИ, популяризирующих пристройство животных из приютов с привлечением знаменитостей, в Америке и в Европе удалось обратить взгляды общественности на проблемы животных из приютов. Двери своих домов открыли для бездомных питомцев такие знаменитостей, как: Barack Obama, Prince Charles and Camilla Parker Bowles, Charlize Theron, Georgey Clooney, Justin Bieber,OrlandoBloom, Robert Downey JR., Selena Gomez,Sharon Osbourne, Ashton Kutcher, Mila Kunis, Usher, Taylor Swift, Ryan Gosling, Ryan Reynolds, Kristen Stewart, Robert Pattinson, Jake Gyllenhaal, Hilary Swank, Mischa Barton. Мы рады, что и российские знаменитости не остались в стороне от этой проблемы и согласились присоединиться к социальному проекту «Ищу дом». Звездные «ангелы» проекта: Сергей Лазарев, Ёлка, T-Killah, Юля Савичева, GlukoZa, Митя Фомин и Влад Соколовский приняли участие в съемках социальных роликов, в которых рассказали, что животные из приюта ничуть не хуже дорогих клубных собак, и станут такими же любимыми членами семьи, что брать животных в дом нужно из чувства сострадания, а не ради престижа, комфорта или демонстрации своего достатка. Бездомные собаки ничем не хуже собак с родословной, а зачастую даже добрее, умнее и здоровее породистых! Слоганом социальной кампании стал: «Я ИЩУ ДОМ! Я ИЩУ ТЕБЯ!». Друзей не покупают — спаси жизнь, возьми собаку из приюта.

Живодеры
zoohelp
Оригинал взят у gutta_honey в Живодеры

Я уже как-то говорила, что благодаря Интернету  люди с разной  психической патологией встречают друг друга и начинают группироваться. Раньше тоже, конечно, встречались, но в силу особенностей расстройств долго вместе не держались. Но вот онлайн другое дело. Можно и позицию свою изложить и чувства выразить без взаимных телесных повреждений. Даже если кто психанул, то можно пробежать пару кругов по квартире, пнуть дверь и стену, а потом вернуться к беседе. И самое главное, что можно довольно легко найти единомышленников по  самой узкой цепляющей патологическую личность проблеме. И даже найти себе товарищей с одной степенью тяжести расстройства.

 Вот, к примеру,  живодеры.

Read more...Collapse )


Kiev dog killer received 4 years or imprisonment
zoohelp

Svyatoshino district court of Kiev has sentenced Kiev stray dog killer Alexey Vedula to 4 years of imprisonment, his abettor Roman Polibin is sentenced to 6 months with deferment of punishment for 3 years – according to newspaper “Komsomolska Pravda in Ukraine”.

During court trial 19-year-old A.Vedula covered up his abettor R.Polibin who was recording videos of the animals torturing. When the prosecutor asked Vedula directly id Polibin was his abettor he answered “No, it was a stranger whom I paid money”.

During the debates the prosecutor demanded to imprison Vedula for 5 years mentioning that he had aggravating circumstances – he was drunk during his murders. The government prosecution representative asked to give 4 years of conditional sentence to Polibin.

The accused in his final speech asked: “I understand that I have committed something that out of the limits of any moral bases of society. And I will remember about it all my life, this trial will reflect on my attitude towards animals. I sincerely repent and ask not to imprison me not for the benefit of myself but for the benefit of my family.”

However the court hasn't accept the repent. The judge passed the sentence – 4 years of prison.

In June 2011 officers of Ministry of Internal Affairs Main Office Services against cybercrime and humantraffic in Kiev arrested 19-year-old student of a Kiev technical school on suspicion of torturing and killing dogs in Kiev. He killed more than 100 stray animals with special cruelty.

Source


Киевский убийца бездомных собак получил 4 года тюрьмы
zoohelp
Святошинский районный суд Киева в понедельник приговорил киевского убийцу бездомных собак Алексея Ведулу к 4 годам лишения свободы, его помощник Роман Полибин осужден на полгода с отсрочкой на три года, пишет газета "Комсомольская правда в Украине".

В ходе судебного процесса 19-летний А.Ведула покрывал своего подельника Р.Полибина, снимавшего на видео расправы над животными. На прямой вопрос прокурора, был ли его помощником Р.Полибин, он ответил: "Нет, это был незнакомец, которому я заплатил деньги".

Во время дебатов прокурор потребовала посадить А.Ведулу на 5 лет, назвав отягчающим обстоятельством то, что он совершал преступления пьяным, Р.Полибину представитель гособвинения просил дать 4 года условно.

Подсудимый в своем последнем слове попросил: "Я понимаю, что совершил то, что не вкладывается в рамки любых моральных устоев общества. И я буду помнить об этом всю жизнь, этот суд отразится на моем отношении к животным. Я искренне каюсь и прошу не сажать меня за решетку не столько ради себя, сколько ради своей семьи".

Однако суд не принял раскаяния. Судья огласила приговор А.Ведуле: 4 года тюрьмы.

В июне 2011 года сотрудники управления по борьбе с киберпреступностью и торговлей людьми Главного управления МВД Украины в Киеве задержали 19-летнего ученика одного из профессионально-технических училищ Киева А.Ведулу по подозрению в издевательстве над собаками и их убийстве в Киеве. Он с особой жестокостью убил более 100 бездомных животных.

Взято отсюда: http://www.interfax.com.ua/rus/main/107534/

Who should be caught? Who should be killed? by Andrey Bortsov
zoohelp
From time to time internet has a wave of discussions about whether we have to kill all the dogs in Moscow! What is significant in these posts is that the calls are addressed only for dogs. I have never seen statements like “there should be no wild animals in the city, we must kill them all” And dogs and cats, and pigeons...

When you pay attention of your interlocutors to this fact, you can see some references that dogs are more dangerous than other animals. Usually everybody states on rabidity. Actually, cats are spreading rabidity even more than dogs (and thus they don’t have external symptoms), but I have never read or heard the call to kill all dogs and cats. By the way, the primary sources of infection with toxoplasmosis are just cats.

It is said about the danger of bites also, but when you remind of domestic dogs, which rarely walk in their muzzles, people usually agree: "Yes, we must strictly look for domestic animals!" and then again they switch the topic "but those animals which don’t have homes must be vanished from the streets".
Again, I did not meet with statement that "every animal which poses a risk should be necessary caught and killed". There are certain groups of people who far more dangerous than dogs. I have never heard something like this: “it would be better to kill all animals by criteria, but it is logically to start with the dogs". We are always talking about dogs, only about them.

I remember a few years ago, the head of volunteers who help the homeless, wrote a warning to women volunteers who were working at station: ladies, you would better sit at home because now a lot of prisons at the station and therefore it is unsafe. Nevertheless, the criminals that pose a risk even for those who help them are still worth of sympathy as creatures. But all the dogs don’t have this sympathy. What is the reason? It is interesting.

Is there any danger from the dogs? No.

Of course, nobody can deny that aggressive dogs are dangerous. Of course, such dogs must be eliminated - both individuals and aggressive packs. But there are also other!

Well, in the nearest metro station there was pack of dogs which I remember from the time I have moved to this area, so it was ten years ago. Probably they were from one family because they resemble. They are big enough for such specimens. But they run around in a peaceful way, they bask in the lobby of the metro in winter, near the market; granny-traders sometimes even comb their hair because of tangles. So, do they bother somebody?

Also, there are some of dogs which live in the yard, and in fact, they are not differing from the village ones – may be kinder because they used to be on the circuit. Clearly there are different categories of dogs - from aggressive ones to socialized, and most of them refer to neutrals: do not touch us and we will never touch you. Well, why should they be captured and killed?

It is clear that with a help of catching we can not reduce the number of animals - if you remove some of them, other ones will come. Moreover, instead of sufficiently socialized urban animals you will see flocks from suburbs – they are much more savage and cunning.

Sterilization programs will not lead to success - it is not even about the fact that lot of budget money were thrown away. If we are dealing with a pack, then even sterilization of all individuals will have little effect. Dogs beat not because of the sexual instinct, but because of the territorial one. And then it is logically to remove the aggressive dogs. But why should we kill other ones? Here is an old joke, when moonshiner is said "you have a device so you could make the moonshine," and he replied: "Then take me for the rap also, because I have a good device".

Let me remind you of one long-time event: in the underpass near the metro station called "Mendeleevskaya" lived a dog named Boy. He was regularly fed by sellers of tents and subway workers. A typical yard dog, not aggressive, socialized. Several years ago, the 22-year-old model that was passing the subway, decided to incite his Staffordshire terrier to Boy and then pulled out a knife and killed the dog.

Now in the lobby of the station there is a monument called "Sympathy." Subway passengers are met with the bronze dog, which became a symbol of cruelty to animals. I am not one of animals’ defenders, but I find it symbolic that the model was sent to a mental hospital. By the way, Stafford is a quite serious dog! And nobody worries about it. Why? It can not be explained.

And then I drew my attention to two peculiarities. First: those who advocate «killing all the dogs», usually loving cats madly. "I love cats. Dogs hurt cats”. Second: cruelty. Not just excessive, but even pathological: to kill dogs in such way that they will be tormenting". And at the same time people don’t want “to make their hands dirty”. This is the position of the intellectual sadist. It turns to be a psychological portrait.

It is interesting that we speak about Moscow. Desire to kill all dogs, of course, comes not only from Moscow, but usually this topic starts and developing there. I grew up there also and had been living there till my entering to MSU in the district center. There were some street dogs but I do not remember at least someone who had the idea of killing them. Although sometimes dogs were barking and chasing after cyclists...

I think everything is simple. I am an “urbanist”, and even do not understand people who dream about their own big house and so on. But I recognize the weaknesses of metropolis, where the vast majority of people even do not know their neighbors on the landing. Atomized society...

There is no civilization without cities (if we do not mean an unscientific fantasy option). However, it is better strive to neutralize the negative factors rather than reinforce them. "A dog is the best friend of a person." It is known by everybody. So, it is strange to try to get rid of friends.

Do you say that even non-aggressive dog can become aggressive at any moment?

It is doubtful. But I will not argue with this, I sketched the psychological portrait above and it is useless to argue. Phobia needs to be cured. But even if there is some potential danger, you can see that in the same infamous car accidents killed far more people, including children.
But for those children it is healthier to live in a place where they can find free animals than concrete. They shouldn’t treat them as toys.

At least, people are more dangerous than dogs!

Андрей Борцов: Кого отловить? Кого убить?
zoohelp
 В Интернете периодически возникает волна обсуждений на тему "надо уничтожить в Москве всех собак!" Что показательно в таких постах — призывы относятся исключительно к собакам. Ни разу не встречал суждения вида "в городе вообще не должно быть диких животных, надо их всех истребить". И собак, и кошек, и голубей…

Когда обращаешь на это внимание собеседников — то идут ссылки на то, что собаки-де опасны, в отличие от других. Обычно сразу вспоминают бешенство. Вообще-то кошки разносят бешенство ничуть не хуже собак (и при этом у них нет внешних симптомов), но ни разу не читал и не слышал призыва уничтожить в городе всех собак и кошек заодно. А первичным источником заражения токсоплазмозом являются именно кошки, между прочим. Сходил кошачок в песочницу — получите и распишитесь, если не повезет.

Говорят об опасности укусов — но когда напоминаешь про домашних собак, которых крайне редко выгуливают в наморднике, соглашаются: "Да-да, надо домашних строго содержать!" и опять переключаются на "а вот ничейных — убрать с улиц!".

Опять же, не встречал позиции "всех, кто представляет опасность, надо отловить и убить" — тут есть определенные группы людей, гораздо более опасные, чем собаки. Ни разу не попадалась и позиция "хорошо бы уничтожить всех по такому-то критерию, но начать логично с собак". Всегда речь идет именно о собаках, и только о них.

Помнится, некоторое время назад глава волонтеров, помогающих бомжам, написала предупреждение женщинам-волонтерам, работающим на каком-то вокзале: посидите-ка лучше дома, дамы, сейчас на вокзале больно много освободившихся из тюрем и потому небезопасно. Тем не менее уголовники, представляющие опасность даже для тех, кто им помогает, продолжают считаться достойными сочувствия существами. А вот собак — всех поголовно, и все тут. Стало очень интересно, с чем это связано.

Есть ли опасность от собак как таковых — любых? Нет.

Конечно (с этим будут спорить лишь совсем уж оголтелые зоозащитники, которые давно не дружат с головой), агрессивные собаки представляют опасность. Их, понятно, надо уничтожать — и одиночек, и агрессивные стаи.
Но есть же и другие!

Скажем, у ближайшей станции метро живет стая собак, которую я помню с того времени, как переехал в район — т. е. уже десятый год. Вероятно, одна семья — они похожие. Достаточно крупные экземпляры. Но они вполне мирно бегают по территории, зимой греются в вестибюле метро, рядом рынок, бабули-торговки у метро даже иногда расчесывают им шерсть от колтунов. Ну и кому они мешают?

Также бывают дворовые (иногда "подъездные"), которые ничем, по сути, не отличаются от деревенских — разве что добрее, т. к. не сидят на цепи. Отчетливо есть разные категории собак — от агрессивных до социализированных, причем большинство относятся, скажем так, к нейтралам: вы нас не трогаете, мы — вас. Ну и зачем их отлавливать и уничтожать?

При этом понятно, что отловом невозможно уменьшить количество животных — если убрать одних, придут другие. Более того, вместо достаточно социализированных городских животных появятся стаи с окраин — куда более дикие и хитрые.

Программы стерилизации тут ни к чему не приведут — речь даже не про то, что ухлопано и распилено множество бюджетных денег. Если мы имеем дело со стаей, то стерилизация даже всех особей мало что даст. Кидаются-то собаки не из-за полового инстинкта, а из-за территориального. И тут логично убирать агрессивных, но всех-то за что? По старому анекдоту, когда самогонщику говорят "аппарат есть — мог самогон гнать", а он отвечает: "тогда забирайте и за изнасилование — аппарат есть!" — так, что ли?

Напомню давнее событие: в подземном переходе у станции метро "Менделеевская" жил полубеспризорный пес по имени Мальчик. Его регулярно кормили продавцы палаток и работники метро, жил он там не один год. Типичный дворовый пес, не агрессивный, социализированный. Несколько лет назад 22-летняя фотомодель, проходя по этому переходу, решила натравить на Мальчика своего стаффордширского терьера, а затем достала нож и убила пса.

Сейчас в вестибюле станции находится памятник "Сочувствие". Пассажиров подземки на выходе встречает бронзовый пес, который стал символом жестокости к животным. Я лично не отношусь к зоозащитникам, но считаю символичным, что модель-убийца в ходе следствия была отправлена в психушку. Кстати, стаффорд — вполне серьезная собака — без намордника и как минимум у психически неуравновешенной… И ничего, мало кто возмущается. А вот уличных собак — всех! поголовно!
Что-то тут не то…

И тут я обратил внимание на две особенности. Первая: те, кто ратует за "убить всех собак", обычно инфантильно любят кошек. "Кошечек люблю, собаки обижают кошечек". Вторая: жестокость. Не просто излишняя, но и вдвойне патологичная: убить, "чтобы помучились", и при этом "сам не буду марать ручки". Позиция интеллигента-садиста. Такой вот психологический портрет получается…

Интересно, что речь обычно идет о Москве. Поддерживают стремление убить-всех-собак, разумеется, не только москвичи, но обычно поднимается тема и развивается именно ими. Я сам вырос и жил до поступления в МГУ в райцентре, 40 тысяч жителей. Уличные собаки вполне себе были, и я не припомню, чтобы хоть у кого-то возникла мысль всех их куда-то деть. Хотя и лаяли иногда, и за велосипедистами гонялись…

Думаю, все просто. Я сам — урбанист, и не понимаю даже мечты некоторых "иметь собственный домик" и проч. Но признаю и недостатки мегаполиса, в котором подавляющее большинство не знает даже соседей по лестничной площадке. Атомарное общество…

Без городов цивилизация — если не брать вариант ненаучной фантастики — невозможна. Однако надо стремиться нейтрализовать отрицательные факторы, а не усиливать их. "Собака — друг человека". Известно это с давних пор, и как-то странно стремиться избавиться от друзей, даже не в плане "отловить и умертвить", но и просто "чтобы их духу тут не было".

Говорите, даже неагрессивная собака может стать агрессивной в любой момент?

Сомнительно. Но я не буду с этим спорить — психологический портрет я набросал выше, с такими спорить бесполезно. Фобии лечить надо, а не спорить с больными. Но даже если есть некая потенциальная опасность — то все равно в тех же пресловутых автокатастрофах гибнет куда больше народу, включая детей.

А вот для тех же детей куда полезнее жить в месте, где есть свободные животные — и при этом не воспринимать их как игрушки! — чем просто среди бетона.

В конце концов — люди как вид куда опаснее, чем собаки.

отсюда http://www.pravda.ru/authored/05-05-2010/1030391-borcov-1/

Семинар В.Борейко в Киеве
zoohelp

 Члены Лиги помощи животным, понимая, что зоозащита в Украине должна отходить от хаотического движения непрофессионалов и стремиться к системной, научно обоснованной чётко организованной и скооординированной деятельности всеукраинского масштаба, активно участвуют в обмене опытом с другими общественными организациями, посещают различные научно-методические съезды и семинары.

21 июня 2011 г. состоялся очередной зоозащитный семинар “Тактика зоозащитного движения”. С докладом выступал директор Киевского эколого-культурного центра, Заслуженный природоохранник Украины Владимир Борейко.
На семинаре были рассмотрены вопросы взаимодействия зоозащитников со СМИ, опыт организации пикетов, работа с чиновниками, работа с детьми (детские конкурсы), ведение деловой переписки.

В. Борейко отметил колоссальный прорыв в зоозащитном движении, который произошёл 4 июня 2011 года., когда вступил в действие Закон «О внесении изменений в ЗУ «О животном мире»». Согласно этому изменению, в Украине запрещено изготовление, хранение и сбыт капканов. Именно эти довольно дешёвые приспособления (20-40 грн) калечили и приводили к мучительной гибели не только диких животных (барсуков, ондатр), но нередко и бездомных домашних (собаки). Также имели место случаи калечения капканами людей (чаще всего рыбаков, не замечающих в воде щучьих капканов). Поскольку некоторые виды диких животных можно поймать лишь с помощью капканов, запрет этих приспособлений, по сути, означает отмену охоты на этих животных вообще.
В.Борейко акцентировал на том, что зоозащитное движение должно быть ориентировано на результат, а значит, должно научиться работать по-новому: системно, массово, скоординировано, профессионально, в ногу со временем, учитывая запросы и специфику современного общества.

Поездка членов нашей организации на семинар была очень продуктивной. Многое из услышанного на семинаре уже было ранее опробовано в процессе деятельности Лиги, многое интуитивно ощущалось, и поэтому доклад В.Борейко лишь укрепил членов организации в правильности выбранного пути, а также обогатил теоретическую базу нашей деятельности, которую, надеемся, будем активно реализовывать на практике.

 


Manyunya, the church dog
zoohelp

Desire to live: a story of a “church” dog
This is Tiny

Her name is Tiny. Not because she’s so small - she’s a pretty grown up dog – a couple years old. And not because she’s so tiny – she is an average sized dog. She is called Tiny because despite her age and height, she is very defenseless and fragile; she only has part of her two rear legs. She was lucky a couple of times in her life, like it was a wonder. Let’s hope that there is no limit to wonders, and Tiny will get another chance to have a long and happy life
 
The first wonder
The bright lights of a trolley that ran past puppies that were trying to warm up on the railways, divided Tiny’s life into “before” and “after.”
“Before” was a relatively carefree and careless life with sisters and mother on the property of a church. Not everyone from that church was glad to have Tiny’s family there, but Tiny didn’t understood a lot about people yet, so she wasn’t worried about it.
But Tiny doesn’t remember the moment of the tragedy; the terrible pain the trolley brought with it drowned out everything else, and took instead Tiny’s two legs. Rather halves of her two legs. The fact that Tiny, a homeless dog no one cared about, survived a trauma like this, is the first wonder.
 
Second Wonder
The second wonder is the fact that Tiny on her two and two half legs learned how to walk as well as her healthy fellows (pack mates?). Her disability isn’t even noticeable at first. Only if you look carefully you can see that she has a peculiar gait. But it didn’t prevent her from running away from people who were hurting her. Now the puppy was doing that a lot. She learned more about these bipeds, and this knowledge didn’t bring her any happiness.
 
Third wonder
The situation in the church had become worse. People didn’t want to tolerate Tiny and her sisters and mother anymore. Normally, if they don’t meet kind people who won’t abandon them, that would be the end of dogs’ lives. The story about Tiny appeared on the Internet and television. Caring people pooled their savings and paid for the sterilization of the dogs and their temporary shelter.
Tiny, being already a two year old dog, had learned that humans can not only drive away and throw rocks, but also pet, care and tell her nice words.
And then the third wonder happened: a woman who was bringing food to Tiny took her home. The dog acted as if she was born again. Now she had her own place, own bowl, she was fed and loved. It seemed like everything was in the past.

Black period
Everything goes away, says an old proverb. Tiny’s suffering and ordeals had sunk into oblivion. But then the end of the happy time in her life came. The family that took Tiny had a hard time in their life. Deep in grief, they couldn’t find strength to continue taking care of her. So Tiny doesn’t have a master again. She was taken away from her home, and she looked down on the floor of a car with confusion and sadness, without understanding why she was being taken away by strangers and what will happen next.

Will we have the fourth wonder?
During the first days at her new residence, that is her temporary shelter, Tiny looked frighten, expecting new trouble. But everyone is treating her well, and her heart is melting again.
She is looking forward to finding a new loving and caring master. For Tiny he will be a real fourth wonder in her hard dog’s life. But there is nothing unreal in becoming Tiny’s master. You simply open your heart to her, give her a corner in your house and a bowl of food. Tiny is modest, obedient and unpretentious.
If you want to become a master for Tiny or pay for her temporary shelter, call 0509510555 for Kate or 0993543050 for Tanya.